Dans le choix d’un langage de programmation, de nombreux éléments entrent en compte : rapidité de développement, portabilité, modèle de stockage de données…
Pour le développement des projets en cours au sein de ma société, l’un des critères les plus important est sans doute le temps d’exécution et la consommation de ressource processeur et mémoire.
Certains robots (comme celui de Wasalive) exécutent en effets une vingtaine de threads en parallèles sur plusieurs serveurs et la moindre lourdeur peut plomber les performances.

C’est pourquoi j’entame aujourd’hui une série de benchmark sur le “coût machine” des principaux langages de programmation.

Pour cela, je vais m’appuyer sur les tests réalisés par “The Computer Language Benchmarks Game” hébergé par le site officiel de la très sérieuse distribution linux Debian.

Ce site nous propose les consommations en temps processeur et en mémoire pour l’exécution d’une dizaine de fonction de référence (nsieve, n-body, sum-file) écrite dans chacun des langages.

Afin d’avoir une première vision globale (et grossière) de la consommation des principaux langages de programmation, je vous présente un indice qui correspond à la somme de chacunes des fonctions benchmarkées en pondérant la consommation de cpu*3 et mémoire*1.

Je ferais dans des prochains billets des focus sur certaines familles de langages et sur des fonctions plus spécifiques (langage interprété, langage compilé, programmation orienté web…).

Premier constat rapide : si on exclu le Javascript qui est un peu à part, le rapport du “coût machine” entre les deux extrêmes le C et le PHP va de 1 à 40. Il est interessant de mettre donc en perspective ce rapport avec les différences de coût de développement entre les langages.

Vu sur l’excellent Sim07

Des passionnés de Ruby on Rail (RoR) imite le style des vidéos “Mac vs PC” pour la promotion de ce langage très en vogue !

Parmi les arguments mis en avant par l’équipe de RoR : simplicité de mise en place (face à la lourdeur de java), indépendance des bases de données grace à des drivers sql, rapidité de codage…

Découvrez d’autres vidéos de promotion de Ruby on Rail sur le site Rails Envy ainsi que le très “markété” site officiel.

Après la mise à jour de Google Analytics il y a quelques jours, Google dévoile à tous ses utilisateurs, enfin plus précisément aux internautes anglophones la nouvelle interface de Google.com.

Cette interface est très proche des previews dont je vous avez parlé le 24 avril.

Les 6 services mis en avant par Google sont à présent : Web, Images, Video, News, Maps, Gmail.
Par rapport à l’interface française actuelle, on note donc la disparition de “Groupe”, et l’apparition de “Vidéo, Map et Gmail”.

Le nouvel onglet “more” permet d’étendre votre recherche à 14 services dont Google Blog search, Blogger, Calendar, Picassa…

C’est un pas de plus pour Google vers la fusion de l’ensemble de ses services, qu’ils proviennent de développement interne (Blog search, Finance, Products) ou d’acquisitions passées (Blogger, Photo Picassa).

Il est à noté qu’une partie de ces services nécessitent un compte Google.
La firme de Mountain View cherche très certainement à augmenter sensiblement le nombre de visiteurs authentifiés, qui leur permet de mieux cibler la pub et de mieux connaître ses internautes.

Avec tous ces nouveaux éléments, on comprend mieux pourquoi Microsoft cherche à relancer les discussions de fusion avec le troisième grand acteur de la recherche : Yahoo.

Découvrez la page d’accueil de la nouvelle interface ou un résultat de recherche !

On suppose que Google Universal Search sera étendu à tous les pays progressivement, alors amis conservateurs profiter des derniers jours de notre google.fr en ligne depuis près de 7 ans

Google lance en parallèle Google Experimental : “Google is always experimenting with new features aimed at improving the search experience”.
Difficile de cerner la différence entre Google Experimental et Google Labs qui est lui défini de la sorte : ” Google labs showcases a few of our favorite ideas that aren’t quite ready for prime time.”

Wait and see !

Le service de statistique made in Google fait enfin peau neuve !

La transition se fera en douceur : les comptes sont migrés au fur et à mesure.

C’est le cas pour l’un des miens. Et le résultat est surprenant !

Google a fait de gros effort sur l’interface de consultation des données, qui demeurait le gros point faible de Google Analytics.
L’interface était confuse et peu intuitive. De nombreux clicks étaient nécessaires pour consulter la moindre information : liens entrants (referer), mots clefs, évolution par rapport à j-7.
Tout cela est à présent résolu puis-ce qu’il est possible de se créer sa propre homepage “à la netvibes”, en choisissant les infos qui apparaîtront sur votre page d’accueil.

Autre nouveauté : il est enfin possible de recevoir ses stats par email à intervalles réguliers.

Découvrez dès à présent ce nouveau service grâce au démo tour

C’est à grand renfort de publicité que le moteur de recherche américain Ask tente d’imposer son outil chez les internautes.   Nous avions pu déjà le constater à la conférence du Web 2.0 summit de San Francisco où Ask était un des principaux sponsors.   Au cours d’un week-end à Londres, j’ai découvert une campagne de pub dans le métro de la capitale britannique dans laquelle ask utilise comme principal argument la lutte contre le monopole de Google : “Stop the online information monopoly” ou encore “The internet deserves another opinion“.

 
La campagne d’affichage dans le métro londonien est accompagnée d’un site web Information-revolution.org. Le design est assez agressif; des images de points levés, façon militant, inspire la lutte contre Big Brother.

 

 
D’après Alexa, le trafic du site Information-revolution a explosé, porté par un buzz important. Mais le traffic semble s’être rapidement effondré. Les retombés sur Ask.com semblent relativement faibles.
Malgré un très léger mieux au cours du dernier mois, le trafic du feu AskJeeves, baisse sans discontinuer depuis 2005.
 

Certes, comme tout monopole, la position dominante de Google me semble dangereuse pour l’accès à l’information.
Certes, je crois en la sincérité de la devise de Google imposée par les deux fondateurs “Don’t Be Evil“.
Mais seront-ils éternellement au commande de Google, récemment cité comme “marque la plus puissante du monde“ ?

Quoiqu’il en soit, il me semble un peu facile pour une entreprise commerciale d’utiliser comme principal argument la lutte contre le monopole.

 

 
Ne pourrait-on pas, chez Ask, argumenter sur l’innovation, l’interface où encore la pertinence de leur outil ?